Trabajo presentado como
parte del curso Investigación Académica, EEGGLL, PUCP
Resumen
Este trabajo
aborda el tema acerca de los factores institucionales que influyeron en el
desempeño del Poder Judicial en el periodo de restauración de la democracia (2000-2006);
etapa en la cual el gobierno apostó por obtener su mejor funcionamiento, luego
de que este fue sometido y manipulado por el antecesor gobierno dirigido por
Fujimori. Sin embargo, tal expectativa no se cumplió, es así que surge la
aproximación de que este hecho, el mal funcionamiento del Poder Judicial en estos años, se debió a diversos
factores institucionales tales como la precaria gestión en la administración
del presupuesto, la insuficiencia de jueces en comparación con la gran demanda
de justicia, la ineficiencia en la resolución de expedientes (excesiva carga
procesal), la inadecuada selección y nombramiento de funcionarios, la falta de
sanciones y reformas efectivas.
Para poder
confirmar esta hipótesis y así lograr identificar, los motivos y causas que determinaron el inadecuado
funcionamiento del Poder Judicial en la reconstrucción democrática se hará un breve recorrido del desarrollo
institucional del Poder Judicial basado en la percepción ciudadana, así como un
recuento de las reformas instauradas, ambas contrastadas con el anterior
gobierno antidemocrático, y posteriormente se expondrá su desempeño en el
periodo democrático, en donde se evaluarán los progresos y debilidades de este
organismo estatal.
Conclusiones
El Poder Judicial es la
institución estatal encargada de cumplir
con el rol de satisfacer las necesidades y demandas de justicia de los
ciudadanos, lo cual implica una justicia de servicio hacia los usuarios. Es así
que un buen funcionamiento de este poder Estatal se presenta cuando este brinda
el servicio de justicia a quienes son la razón de ser de este organismo y esta
incurre en un mal funcionamiento cuando este poder estatal incumple con esta
premisa resultando así un inadecuado, ineficiente e insuficiente
desenvolvimiento del Poder Judicial. De esta manera la población en nuestro
país, a lo largo de los años, ha identificado que se mantiene un mal
funcionamiento del Poder Judicial, esto se confirma por la constante de la desaprobación del Poder Judicial.
A través del recorrido
de periodo antidemocrático dirigido por Fujimori, en donde fue entendible que
este organismo estatal estuviera impedido de presentar un desempeño adecuado
por estar sometido al poder político, y el periodo democrático hemos
identificado que el impedimento del adecuado desenvolvimiento del Poder
Judicial mantiene diversos motivos fijados en las bases del funcionamiento
institucional del Poder Judicial. De esta manera llegamos a las siguientes
conclusiones.
En primer lugar, en relación a las reformas,
la que fue implantada durante el régimen de Fujimori no contribuyo a la mejora
progresiva del Poder Judicial, sino por el contrario la condujo hacia niveles
de corrupción, ilegalidad que para lo único que se volvió útil fue para la
conveniencia del régimen y no la de la satisfacción de las necesidades de
justicia de la población; es así que el balance de la reforma es negativo. Luego la nueva reforma realizada por el gobierno democrático dirigida por
Toledo con el apoyo de la
CERIAJUS , no obtuvo resultados efectivos ni mucho menos
significativos en el mejoramiento del Poder Judicial. Es así que las reformas
realizadas a lo largo de la historia en el ámbito de justicia no han
contribuido a su mejor funcionamiento, ya que han no han sido las
suficientemente adecuadas, pues realmente no existe un gran avance en su
implementación
En segundo lugar, en el
ámbito de oferta y demanda laboral evaluadas según los factores de medición de
eficiencia del Poder Judicial como lo son la cobertura territorial, la de
servicio implementado según el numero de funcionarios y el de carga procesal
constituyen fuertes y constantes indicadores de la precaria e insuficiente
situación de esta institución estatal en beneficio de cumplir con el rol de
administradora de justicia al cual ha sido encomendada. De esta forma es que a
pesar de que el aumento del presupuesto judicial ha sido una constante , no ha
implicado necesariamente un cambio significativo en la práctica del
desenvolvimiento del Poder Judicial.
En tercer lugar, en el
ámbito de recursos humanos sucede que a pesar de ser los funcionarios uno de los
actores fundamentales del Poder Judicial no se cuenta ni ha mantenido las
condiciones necesarias en el momento de seleccionar, nombrar, investigar y evaluar la conducta funcional de los magistrados y auxiliares jurisdiccionales,
ya que los organismos encargados : el Consejo Nacional de Magistratura (CNM) la
Oficina de Control de la Magistratura (OCMA)
respectivamente , no cuentan con los mecanismos necesarios tales como el
presupuesto, la tecnología y los marcos legales que los respalden.
Índice
1.
La percepción ciudadana y las reformas aplicadas al Poder Judicial
1.1. Contraste de la percepción ciudadana del Poder Judicial:
antes y durante la restauración
democrática.
1.1.1. La percepción ciudadana del Poder Judicial en el gobierno
de Fujimori
1.1.2. La percepción del Poder Judicial en los años de
restauración de la democracia
1.1.3. Evaluación de los cambios de la percepción ciudadana del
Poder Judicial
1.2.
Las propuestas y las reformas: un intento por cambiar la
situación del Poder Judicial
1.2.1. Reformas e intentos de reformas del Poder Judicial antes
del gobierno de Fujimori
1.2.2. La reforma democrática: gobierno de transición y el de
Toledo
2. Desempeño técnico del Poder Judicial en los años
2000-2006
2.1.
Oferta y demanda judicial en el periodo post-Fujimori
2.1.1. Cobertura de servicios del Poder Judicial
2.2.
La respuesta administrativa con respecto a la necesidad
de justicia de la población
2.2.1. Presupuestos del Poder Judicial en el periodo 2000-2006
2.2.2. Los progresos obtenidos por la gestión administrativa del
Poder Judicial
2.2.3. Más allá de las cifras: Área de Recursos Humanos
No hay comentarios:
Publicar un comentario